miercuri, 30 mai 2012

Legi la comanda, sau dreptate?

Legi la comanda, sau dreptate? Cred ca cel putin 90% din romanii care nu sunt membri sau simpatizanti PSD isi doresc ca Nastase sa faca inchisoare. Poate gresesc, dar tin minte perceptia publica din 2004, cand Nastase era personificarea coruptiei. Chiar daca justitia ar trebui sa fie oarba la dorinta majoriatii, nu pot sa uit momentul 2004. Eram la o oarecare coada la politie in 2004, cand se anunta infrangerea lui Nastase in alegeri. Pana si functionarii din acea institutie a puterii au rasuflat usurati. Se ridica o piatra mare de pe sufletul lor. Lasand la o parte votul din 2004, ma intorc la procesul lui Nastase, “trofeul calitatii”. Cum face orice inculpat care se respecta, Nastase a lungit procesul cat a putut de mult, pentru a beneficia de ceea ce se cheama in dreptul penal roman “prescriptia speciala”. Pana in 22 aprilie 2012, termenul de prescriptie speciala era de fapt prescriptia de baza plus inca jumatate. Adica, in cazul infractiunii lui Nastase, prescriptia speciala era 5 ani + 2,5 ani = 7,5 ani. Asta insemna ca din decembrie 2004, infractiunea lui ar fi beneficiat de prescriptie speciala in iunie 2012. Dar, in 22 aprilie 2012 a intrat in vigoare modificarea articolului din Codul penal privind prescriptia speciala, conform Legii nr. 63/2012. Concret, mai nou, prescriptia speciala este prescriptia de baza + inca un termen intreg. In cazul lui Nastase, prescriptia speciala ar sari la 10 ani. Desi sunt avocat, nu sunt specialist in drept penal. Probabil ca se va putea invoca principiul aplicarii legii penale mai favorabile, si Nastase va beneficia in continuare de termenul de prescriptie vechi. Ma gandesc cu groaza la momentul in care Nastase ne va prezenta ouale la numarat de indata ce inalta curte va lua act de intervenirea prescriptiei speciale. Ca sa fiu bine inteles, nu sunt judecator, si nu am zis eu care trebuie sa fie decizia in cazul lui. Zic doar ca, si daca aceasta modificare a prescriptiei speciale e facuta cu dedicatie speciala (lucru abominabil intr-un stat de drept), tot m-as bucura sa ii vina de hac lui bombonel. Nu neaparat pentru ca nu il pot suporta, ci pentru ca altfel, mesajul pentru toti romanii va fi acesta: furati mult, ca daca furati destul aveti bani sa ocoliti pedeapsa!

3 comentarii:

Lavinia spunea...

De când încerc sã gãsesc o explicatie bunã la cazul lui Nãstase si în sfârsiiiiit am gãsit. Sunt în anul 1 la Drept, deci încã nu am studiat nimic legat de partea penalã.
Bãnuiesc cã dacã i se prescriu faptele o sã adopte atitudinea de miel blând si nevinovat, care vrea dreptate cu orice pret. Câtã "tristete" si câtã dezamagire pentru Adrian Nãstase cã existã termenele astea de prescriptie care îl împiedicã sã ne dovedeascã cât de nevinovat este.
Asadar urmeazã teatrul, nu?

C L P spunea...

Serios, chiar esti avocat?
Indiferent dacaesti dedrept penal sau nu, chiarnu te exprimi ca un avocat. Sau ai vrut sa ne faci o favoare si sa te cobori la nivelul nostru?

vicbrainiac spunea...

Scuze, dar se pare ca nu prea frecventez propriul meu blog de cand cu facebook-ul...
Lavinia, cred ca nu trebuie sa iti raspund eu ca ceva teatru a urmat oricum...
Catre cei doi juristi de la C L P le raspund ca, in opinia mea, un avocat trebuie, inainte de toate, sa se faca inteles. Fie de judecatori, fie de clienti, fie de partenerii de negociere. Armele lui sunt ideile, iar daca ele sunt neclare si sofisticate pot plictisi. Si ce rost poate avea o arma plictisitoare?